浙江林學院的不少大一新生都收到了一本“保證書集”，名字就叫《警示錄》！對此，叫好聲反對聲分別有之。
“想法有創意，對癥下藥！”
“什么？這不是侵犯學生的權益嗎？”
“我們對青年學生的教育難道別無他法？”
一時間，探討聲驟起。
為了對這個消息一探虛實，記者近日走進浙江林學院，除了了解情況，還想聽聽各方的說法……
新鮮：保證書上了教材
小韋（化名）是其保證書被收錄其中的１２名學生之一，輔導老師對他的評價是：很聰明，但不太肯用功。
“追憶往事，惟有遺憾！常聽別人說‘大學生活是多么地輕松自在，多么地令人向往不已’。自己也是以這種心態進的大學的。一開始確實也有自由自在的感覺，人生第一次離開父母的‘束縛’，第一次真正意義上的‘獨立自主’，喜歡做什么就做，不喜歡做什么就不做什么。這種感覺真爽：灑脫、自由、個性，不正是人們一向所追求的理想嗎？”
這段寫在保證書開頭的文字，是小韋剛進大學時的真實內心寫照。但是，不久他就嘗到了“爽”的后果。“有什么樣的開始，也就有什么樣的結果，１８．５個重修學分就是自我一味追求個性、灑脫的惡果。”
為此，在保證書中，小韋給自己制訂了嚴格的規定。
一：以后上課認真聽講，多做筆記。
二：認真完成老師所布置的作業。（不抄）
三：課余盡量多看書，絕對不玩沒有意義的游戲，特別是那些既浪費精力又費錢的無聊游戲。
……
寫好保證書之后的一個學期，小韋的重修學分從１８．５個降到了１８個。“我覺得也是進步，至少沒再上升，老師也比較滿意。”小韋說，“登了就登了，不知道我的人還是不知道，知道我的還是那幫兄弟，最多調侃我幾句：原來沒發現你的文采那么好嘛！”
但并不是每個被“挑中”的學生都那么想。學生會曾對此做過一個小范圍的調查，各種態度都有。
“既然錯了，把自己以前的錯誤經歷和大家一起分享，希望不要有更多的同學，特別是還沒開始犯錯誤的新生不要犯我犯過的錯誤。”
“登出來之前也應該和我商量一下的，雖然上面沒我的名字，但我想不出來這有什么好登的……”
學院：學風建設新方法
并不是全校的所有新生都收到了這本《警示錄》。這個做法來自林學院信息工程學院。
“我們有過很多沉痛的教訓。那些不及格學分累計達２８個學分的學生，等真到了那一天，我們只能按規定處理，雖然異常痛心惋惜。”林學院信息工程學院黨總支書記壽韜說，最讓他們受刺激的一次是，一位將被退學學生的家長來學校替孩子苦苦求情，甚至跪在辦公室里。“那時就覺得一定要想出更有效的方法不讓這種事重演。”
記者翻閱了《浙江林學院本科生學籍管理規定》，“退學”一章中，有明確條目：“不及格課程學分累計達１４學分，學院予以學生退學警示。不及格課程學分累計達２０學分，教務處予以學生退學警告，警告通知書由學院發至學生本人。”
而“專業培養方案規定的課程，考核不及格（已重修合格課程除外）學分累計達２８學分（含28學分）者”，位于“應予以退學”之列。學校嚴格按照《規定》施行。
在出這本《警示錄》之前，學院曾召開過“學風建設警示會”，邀請不及格學分已經達到１０分以上的學生及其家長參加。“效果并不如我們預料得那么明顯。”而且，學院老師還發現學生和家長之間的交流也不夠多。
壽韜說，正面講道理，有時甚至是依靠硬邦邦的說教，這樣不僅不能說服學生，還很有可能引起學生的反感。“我們希望給勤奮的同學樹立優秀的榜樣，也給不夠努力的同學敲響警鐘。”
信息工程學院黨總支副書記汪和生說，現在學院用了一種新方法：將以前一些受過處分、寫過檢討的同學的保證書進行整理。隱去檢討人名字，編輯成冊，內容除了沉迷游戲、經常逃課、作業抄襲以外，還包括了違反校紀校規、學風不正等，發給部分新生以及高年級成績或學風不夠理想的同學，并通過班會等形式組織學生學習討論。“有必要讓其他同學從他們身上吸取教訓，這很有說服力。”
此外，林學院其他一些學院也在此版本上，針對自己學院的特色，修訂了警示錄，內容也不斷補充，有的還加上了優秀學生的經驗談、沒有獲得學位同學的“悔過書”。目前，各個學院的警示錄，已經先后收入不同類型的１００多篇檢討書、經驗談。
浙江林學院黨委副書記宣裕方說，這一行為是該校開展大學生思想政治教育的方法之一，目前以信息工程學院等部分學院為試點開展，充分體現了新的大學生管理條例中“以人為本、貼近學生”的思想。
校方積極配合記者采訪，認為這樣的采訪報道有利于加強溝通協調，有利于加強和改進對學校的工作。
設疑：是否侵犯學生權利？
當然，也有人持觀望、反對的意見。
“浙江林學院新聞網”的“媒體看浙林”一欄中對此事全面報道。網頁上在刊登轉載《浙江林學院編寫“保證書全集”鞭策新生》等文章的同時，還單列了“評論”的內容，其中轉載了一篇名為《學生保證書豈能編成教科書》的評論文章。在這篇文章中，作者開門見山地表達了自己的態度：“校本教材講究特色，將學生保證書編成校本教材真讓人大開眼界，可惜‘特’得實在離譜”。
“較之站在臺上宣讀自己的保證書，將學生的保證書編入教材又更進了一步，后者不再是用來教育當事人的手段，而是作為反面教材用來告誡廣大新生做人要做什么樣的人。試問，誰愿意成為這樣的角色？編者有否考慮過檢討學生的心理感受，有否想過這么做涉嫌侵權？任何涉及個人權利的事都要慎之又慎，這樣的檢討教材不編也罷。”
而林學院的心理學老師認為：現在大學生的心理比較脆弱，很容易走極端，最好要征得他們本人的同意，否則很可能產生負面作用。
也有相關教育界人士表示，這一行為目的雖然是為了教育學生，但可能侵犯學生隱私權。教材具有傳播范圍廣、使用壽命長的特點，就檢討書而言，容易對當事人造成人格損傷。
不過也有人認為，這本教材的目的是內部教育，而且經過編輯處理，隱去了檢討人的名字，而且不是公開發行，所以不存在侵犯學生隱私權的問題。
還有人提出了“稿費”問題。校方認為，這部書全部是免費贈送學生閱讀的，不存在商業行為，所以也沒有必要給學生稿費。
壽韜說：“我們的出發點是幫助學生，所以歡迎各種意見建議甚至批評，不斷完善這一做法。”
《浙江法制報》：2005.10.19
浙ICP備11046845號-1 浙公網安備33018502001115號 
